男子在足療店按摩后死亡的案件，家屬以未盡到安全保障義務(wù)為由提起訴訟，索賠194萬，但法院最終判決僅支持10萬。這一判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的社會討論和爭議。以下將從多個角度分析家屬失望的原因： 1. 法律責(zé)任與法律規(guī)定 - 經(jīng)營者的...
男子按摩死亡事件引發(fā)了家屬的索賠，法院的判決背后反映了對此類事件法律責(zé)任和賠償標(biāo)準(zhǔn)的重視。以下是對該事件的詳細(xì)分析： 1. 安全保障義務(wù) - 經(jīng)營者責(zé)任：經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者有責(zé)任確保顧客的安全，包括提供必要的醫(yī)療援助和...
廈門鑫洪牛工貿(mào)有限公司官網(wǎng)-專業(yè)電熱設(shè)備供應(yīng)商
