男子在足療店按摩后死亡的案件，家屬以未盡到安全保障義務(wù)為由提起訴訟，索賠194萬，但法院最終判決僅支持10萬。這一判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的社會討論和爭議。以下將從多個角度分析家屬失望的原因：

1. 法律責(zé)任與法律規(guī)定

- 經(jīng)營者的責(zé)任：根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

- 法律規(guī)定：《中華人民共和國民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定為此類事件提供了法律依據(jù)。

2. 安全保障義務(wù)與預(yù)防措施

- 預(yù)防措施：作為服務(wù)提供者，足療店有責(zé)任采取合理的預(yù)防措施來防止顧客因飲酒過量而發(fā)生意外。

- 應(yīng)急處理：一旦發(fā)生類似事故，足療店應(yīng)及時進行急救措施，并通知醫(yī)療機構(gòu)或報警。

3. 消費者權(quán)益保護

- 知情權(quán)：消費者有權(quán)知道其消費場所的安全狀況及其應(yīng)承擔(dān)的安全責(zé)任。

- 選擇權(quán)：消費者在選擇服務(wù)時，有權(quán)了解服務(wù)提供者的安全保障措施和責(zé)任范圍。

4. 賠償與訴訟結(jié)果

- 賠償標準：法院在審理此類案件時，會根據(jù)事實和證據(jù)來判斷經(jīng)營者是否盡到了應(yīng)有的安全保障義務(wù)。

- 訴訟結(jié)果：如果足療店被認定未盡到安全保障義務(wù)，法院可能會判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

5. 社會影響與輿論壓力

- 社會影響：此類事件往往會引發(fā)社會輿論的關(guān)注，對涉事企業(yè)的形象和信譽造成負面影響。

- 輿論壓力：此類事件也可能促使公眾對類似場所的安全責(zé)任有更深刻的認識，提高自我保護意識。

6. 案例啟示與未來展望

- 法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定為此類事件提供了法律依據(jù)。

- 預(yù)防措施：通過案例學(xué)習(xí)，企業(yè)可以更好地理解和遵守相關(guān)法律法規(guī)，采取有效的預(yù)防措施。

在了解以上內(nèi)容后，以下還有一些其他建議：

- 在選擇足療服務(wù)時，消費者應(yīng)仔細閱讀服務(wù)合同，了解服務(wù)提供者的安全保障措施和責(zé)任范圍。

- 對于不熟悉的服務(wù)提供者，消費者可以選擇那些有良好口碑和較高安全記錄的商家。

- 若遇到緊急情況，應(yīng)立即向警方報案，并及時聯(lián)系醫(yī)療機構(gòu)進行救治。

- 社會各界應(yīng)共同努力，加強對公共場所安全管理的監(jiān)督，提高安全責(zé)任意識，共同營造一個安全的消費環(huán)境。

總的來說，這起事件不僅涉及法律問題，更是對社會公眾安全意識的一次警醒。公眾應(yīng)增強自我保護意識，理性消費，避免因個人行為給自身及他人帶來不必要的風(fēng)險。同時，企業(yè)也應(yīng)嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保消費者的安全。

?