男子在足療店按摩后死亡的事件，家屬提出的194萬(wàn)索賠在法院的判決中只得到了10萬(wàn)賠償。這一判決結(jié)果引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討論。下面將分析男子按摩死亡案 法院為何僅判賠而非：

1. 法律規(guī)定的限制

- 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

- 賠償范圍限制：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于死亡賠償金、精神損害撫慰金等高額賠償項(xiàng)目，法院可能會(huì)在審理過(guò)程中要求提供相應(yīng)的證據(jù)支持，以確定是否滿足賠償條件。

2. 案件細(xì)節(jié)的考量

- 足療店的責(zé)任：如果足療店能夠證明自己已經(jīng)盡到了合理的安全保障義務(wù)，例如及時(shí)對(duì)顧客醉酒情況進(jìn)行了干預(yù)和處理，那么法院可能會(huì)認(rèn)為足療店沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，從而只判賠10萬(wàn)。

- 證據(jù)的提供：在判決時(shí)，法院需要依據(jù)案件的具體事實(shí)和證據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷。如果足療店無(wú)法提供充分的證據(jù)來(lái)證明其已經(jīng)盡到安全保障義務(wù)，那么法院可能會(huì)基于其他因素做出判決。

3. 法律依據(jù)的適用

- 公平原則：法院在判決時(shí)會(huì)考慮到公平原則，如果足療店的賠償責(zé)任明顯過(guò)重，法院可能會(huì)選擇減輕其賠償責(zé)任，只判賠10萬(wàn)。

- 社會(huì)輿論的影響：社會(huì)輿論和公眾情緒也可能影響法院的判決。如果社會(huì)公眾普遍對(duì)足療店的安全管理表示不滿，法院為了平息民憤，可能會(huì)選擇只判賠10萬(wàn)。

在了解以上內(nèi)容后，以下還有一些其他建議：

- 在選擇足療服務(wù)時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)仔細(xì)閱讀服務(wù)合同，了解服務(wù)提供者的安全保障措施和責(zé)任范圍。

- 對(duì)于不熟悉的服務(wù)提供者，消費(fèi)者可以選擇那些有良好口碑和較高安全記錄的商家。

- 若遇到緊急情況，應(yīng)立即向警方報(bào)案，并及時(shí)聯(lián)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治。

- 社會(huì)各界應(yīng)共同努力，加強(qiáng)對(duì)公共場(chǎng)所安全管理的監(jiān)督，提高安全責(zé)任意識(shí)，共同營(yíng)造一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境。

這起事件不僅涉及法律問(wèn)題，更是對(duì)社會(huì)公眾安全意識(shí)的一次警醒。公眾應(yīng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，理性消費(fèi)，避免因個(gè)人行為給自身及他人帶來(lái)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，確保消費(fèi)者的安全。

?