男子在按摩過(guò)程中死亡，家屬提出的高額賠償要求，是基于對(duì)公共場(chǎng)所安全管理的期待和法律規(guī)定的適用。以下是具體分析：

1. 法律規(guī)定與責(zé)任認(rèn)定

- 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定：《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂(lè)場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

- 案件事實(shí)調(diào)查：法院認(rèn)為余某作為完全民事行為能力人，其飲酒并在做足療過(guò)程中發(fā)生嘔吐?tīng)顟B(tài)的特殊情況下，足療店在5個(gè)多小時(shí)內(nèi)沒(méi)有采取及時(shí)有效的救助措施，因此認(rèn)定足療店未盡到安全保障義務(wù)。

2. 社會(huì)輿論與公眾期待

- 社會(huì)公眾關(guān)注：該事件引發(fā)了社會(huì)的廣泛關(guān)注，公眾普遍關(guān)心公共場(chǎng)所的安全管理問(wèn)題。

- 安全意識(shí)提升：此事件可能促使公眾對(duì)類(lèi)似場(chǎng)所的安全措施提出更高的要求，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。

3. 法律適用與公正性

- 判決依據(jù)：法院在審理過(guò)程中會(huì)綜合考慮多種因素，包括法律規(guī)定、案件細(xì)節(jié)、社會(huì)輿論以及賠償結(jié)果的接受度等。同時(shí)，法院也會(huì)考慮到法律適用的靈活性和公正性，以確保每個(gè)當(dāng)事人都能得到公平的審判。

4. 賠償范圍與合理性

- 賠償范圍限制：法院在審理過(guò)程中可能要求提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明足療店是否已經(jīng)盡到合理的安全保障義務(wù)。如果足療店無(wú)法提供充分的證據(jù)，法院可能會(huì)基于其他因素做出判決。

- 不同情況賠償有區(qū)別：律師表示不同情況下賠償有區(qū)別，這意味著賠償金額會(huì)根據(jù)具體情況而有所不同。

5. 家屬索賠與法律支持

- 高額索賠要求：家屬提出了高達(dá)194萬(wàn)的索賠要求，這反映了他們對(duì)足療店安全管理不足的不滿(mǎn)以及對(duì)受害者權(quán)益的保護(hù)。

- 法律支持有限：盡管家屬的索賠要求引起了社會(huì)的關(guān)注，但法院最終只判賠10萬(wàn)，這可能意味著法院認(rèn)為賠償金額與實(shí)際損失相符。

6. 案件背景與處理方式

- 詳細(xì)案件背景：2023年3月某日下午，余某飲酒后前往足療店按摩，因醉酒嘔吐不止，店員對(duì)余某做簡(jiǎn)單處理后，便讓其自主休息。當(dāng)天下午18時(shí)，店員發(fā)現(xiàn)余某已經(jīng)沒(méi)有呼吸。

- 法院處理方式：法院在審理過(guò)程中會(huì)綜合考慮多種因素，包括法律規(guī)定、案件細(xì)節(jié)、社會(huì)輿論以及賠償結(jié)果的接受度等。同時(shí)，法院也會(huì)考慮到法律適用的靈活性和公正性，以確保每個(gè)當(dāng)事人都能得到公平的審判。

男子按摩死亡案件中家屬提出的高額賠償要求是基于對(duì)公共場(chǎng)所安全管理的期望和法律規(guī)定的適用。法院的判決反映了對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查和法律規(guī)定的適用，同時(shí)也考慮到了社會(huì)輿論和公眾期待的影響。

?