男子在按摩過程中死亡，家屬追討的賠償案件引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。根據(jù)相關(guān)報道，法院最終判決足療店賠償家屬10萬元。這一判決結(jié)果引起了家屬的不滿，他們認為足療店未盡到安全保障義務，未能及時救治導致余某錯過最佳搶救時間。以下是對此事的詳細分析：

1. 安全保障義務：作為公共場所的經(jīng)營者，足療店有義務確保顧客的安全，包括提供必要的醫(yī)療援助和緊急救治措施。

2. 法律依據(jù)與判決：法院最終判決足療店賠償10萬元，這表明法院認為足療店在安全管理方面存在疏忽，未能履行其應盡的義務。

3. 家屬索賠與法院考量：家屬提出的索賠金額高達194萬元，這一數(shù)字反映了家屬對足療店的期望值以及他們對案件的重視程度。法院在判決時考慮了多種因素，包括足療店的服務標準、余某的健康狀況以及事故發(fā)生的具體環(huán)境。

4. 公眾關(guān)注與輿論影響：此事件因其高關(guān)注度和爭議性，成為社會焦點，引發(fā)公眾對于類似場所安全管理的關(guān)注。媒體和公眾對此類事件的關(guān)注度可能促使相關(guān)經(jīng)營者提高服務質(zhì)量，防止類似事件的再次發(fā)生。

5. 法律與道德責任：從道德角度來看，作為服務提供者，足療店應確保顧客的安全，避免因疏忽導致嚴重后果。法院的判決體現(xiàn)了法律對消費者權(quán)益的保護，以及對經(jīng)營者在提供服務時應盡到的安全保障義務的要求。

6. 預防措施與社會責任：此案提醒所有公共場所和服務提供者，必須加強員工培訓，提高安全意識，完善應急預案。企業(yè)應承擔起保障消費者安全的責任，通過制定行業(yè)標準和提供專業(yè)服務來提升整體服務水平。

7. 司法公正與社會影響：法院的判決體現(xiàn)了司法的公正性和權(quán)威性，為類似案件提供了法律參考。此案對社會大眾產(chǎn)生了較大影響，提醒人們關(guān)注公共場所的安全，并對受害者及其家屬表示同情和支持。

總的來說，法院的終審判決雖然體現(xiàn)了司法的公正性，但家屬的不滿情緒也是可以理解的。在處理此類案件時，法院應當充分考慮各方面因素，確保判決結(jié)果既能體現(xiàn)法律精神，又能符合實際情況和社會公眾的期望。同時，這也提醒了所有服務提供者，無論是酒店、餐廳還是其他類型的公共場所，都應嚴格遵守安全規(guī)定，確保顧客的安全。

?